Beskrivningsbild

Beskrivningsbild
Kontakta mig på danielgiertz caspianandmiranda com

Sökning

Om du har hittat den här bloggen genom att googla och inte förstår varför du fick upp den här bloggen, så skriv det du sökte efter i sökrutan nedan, så hittar du det förmodligen.

Sök i den här bloggen

torsdag 6 december 2012

Handskakningsdomen

I förra veckan var det en debatt om religionsfrihet, rapporterar Dagen.

"Humanisternas ordförande och kvällens moderator Christer Sturmark lyfte exemplet på det uppmärksammade handskakningsmålet, då en muslimsk man tilldömdes skadestånd för att han fått a-kassan indragen efter att han vägrat ta en kvinnlig företagsledare i hand.

 Domen har tidigare försvarats av riksdagsledamoten Tuve Skånberg (Kd), men inför frågan om han skulle försvara någons rätt att – av religiösa skäl - inte hälsa på en person av annan hudfärg, blev svaret nej."

För det första tycker jag att det är fel att hävda att handskakningsdomen handlar om religionsfrihet. Det handlar om att någon som vill ha ett jobb och är beredd att göra det bra, får indragen a-kassa för ett smärre etikettsbrott. Att söka arbete borde handla om att övertyga om att man vill ha jobbet och har intention och förmåga att göra det bra. Dessutom finns det prejudikat på att man till och med kan säga rent ut till en arbetsgivare att man inte vill ha jobbet, utan att för den skull förlora a-kassan.

För det andra håller inte jämförelsen med att vägra ta svarta i hand. Som jag sade när jag träffade Christer Sturmark i Linköping, så håller den jämförelsen enbart om det rör sig om en bisexuell vit människa som vägrar att ta svarta i hand, då hen enbart tänder på svarta, och inte vill bli sexuellt frestad. Det må vara nojigt, men inte förtryckande.

Några jämförelser:

1. Mördare och våldtäktsmän får mat i fängelset, utan att behöva betala den själva. Dessutom får de massor av andra saker (kabel-tv, terapi) på statens bekostnad. Varför ska man behöva riskera att svälta ihjäl om man vägrar ta en kvinna i hand, men inte om man mördar någon? Är vägran att skaka hand värre än mord?

2. När man har begått ett brott, får man en prick i polisregistret. Ska folk med prick i polisregistret, som ju själva har valt att begå brottet, få a-kassa eller soc? Man har ju gjort sig svår på arbetsmarknaden. Jag skulle tro att de flesta hellre anställer någon som artigt avböjer att ta i hand, än någon som har en prick för att ha bestulit, svindlat eller trakasserat någon.

3. Tänk om någon begår ett brott som inte går att betrakta som civil olydnad och sedan försvarar brottet. Kanske en kille tafsar på ett flertal tjejer (klämmer på bröst, stjärt, slida). När han sedan blir anmäld och fälld, skriver han, under sitt riktiga namn, ett blogginlägg som heter "jävla fittor" där han skriver hur dumma i huvudet tjejerna är som anmäler en sådan småsak. Den här killens blogg är det första man får upp om man googlar hans namn. Överst på hans blogg finns en widget som heter "populära inlägg", där "jävla fittor"-inlägget är det mest lästa. Ska han få a-kassa eller soc även om han vägrar ta bort inlägget?

4. Får man ha en blogg där man berättar att man ofta åker skidor (stor risk för benbrott, där arbetsgivaren får betala sjuklön)?

5. Christer Sturmark hävdade när han var i Linköping att om någon hade varit medicinskt förhindrad att ta i hand, hade hen sjukskrivits eller fått KBT. Han nämnde dock inget exempel på det. Detta är inte en teoretisk fråga. Vissa med Aspergers har så svårt för kroppskontakt att de inte ens kan ta i hand utan att känna obehag. KBT hjälper inte, då det inte är en fobi. Det skulle självklart stämma dåligt med Alliansens arbetslinje att en fullt arbetsför människa sjukskrivs för ett etikettsbrott. Andra med Aspergers undviker ögonkontakt. Ytterligare andra är tystlåtna och har svårt för småprat. Varför bör man inte fokusera på dessa människors arbetsförmåga? Arbetsförmedlingar och arbetsplatser ska vara just arbetsförmedlingar och arbetsplatser, inte kontaktförmedlingar eller vänskapsförmedlingar. Hade den här muslimen inte fått sin a-kassa, hade det slagit mot oss aspergare också. Därefter kan man knappast motivera att någon ska få behålla soc om hen inte pratar om fotboll på fikarasten när andra gör det.

6. Tänk om någon erbjuds ett arbete som innehåller kundkontakter med Tyskland. I Tyskland bastar män och kvinnor gärna nakna tillsammans. Säg att man ofta kommer att behöva åka på affärsresor till Tyskland. Visserligen är det ingen tysk som kräver att man är med och bastar, men om man gör det måste man av hygieniska skäl vara naken. Däremot är det mycket "korridor"-förhandlande i bastun, så man hamnar utanför och missar tillfälle till inflytande om man inte är med i bastun. Därför kräver svenska arbetsgivaren att man bastar. Ska man förlora a-kassan om man inte kan lova chefen att man ska göra det?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar