Gäller denna Bibeltrohet alltid eller gäller den bara när den lyfter fram den synpunkt man själv har? I slutet av augusti i år, försökte jag köpa annonsplats i den Livets Ord närstående tidningen Världen Idag. Jag fick avslag med motiveringen "Vi får be att tacka nej, och det baserat på att vi inte kan stå för en del av de saker du skriver om på din blogg. Ansvarig utgivare har tagit del av din blogg."
Annonsen såg ut så här:
Det mest anmärkningsvärda är att tidningen över huvud taget anser att de ska behöva stå för det som annonsörerna skriver. Det står annars annonsörerna själva för. Tidningar brukar annars försöka slå vakt om en öppen debatt och till och med ta in debattartiklar (som de inte ens får betalt för) från folk som tycker annorlunda än tidningen (Aftonbladet har låtit Jimmie Åkesson ha en debattartikel i tidningen.) Öppen diskussion är inte Världen Idags starka sida. De har inte kommentarsfunktion på sina artiklar, och inte heller Twingly-funktion på dem.
Anledningen till att jag tar upp detta angående Bibelsyn är att jag utgår från att det är länken till artikeln om nakenhet de inte kunde stå för. I den bloggposten hänvisar jag till Bibelord utan att felcitera eller rycka ur sina sammanhang. Jag visar på att Bibeln klart säger att Gud befallde sina profeter att gå nakna bland allmänheten. Anser Världen Idag att jag uppfattar fel, stod och står kommentarsfältet öppet för dem och alla andra att påpeka det. Bibeln är uppenbarligen bara intressant för Världen Idag då den har värderingar som Världen Idag kan stå för.
Diskussionen har fortsatt på Stefan Swärds blogg.
Annat intressant: 1 2 3 4
Läs även andra bloggares åsikter om Världen Idag, Livets Ord, Lukas Berggren, journalistik, öppen diskussion, debattklimat, nakenhet, kristendom, Bibeln, Bibelsyn, trovärdighet
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar