Kan kristna bli politiker?

Kan kristna vara politiker? Den frågan har aktualiserats i och med Svantessons utnämning till arbetsmarknadsminister. Vissa andra ministrar hade också behövt avgå om kristna inte ska vara politiker, enligt den här undersökningen. Inte undra på att Göran Hägglund är förvånad över folks reaktioner.

"Jag är kristen. Jag läser Bibeln. Jag är politiker. Är detta möjligt i dagens Sverige? De senaste dagarnas debatt kring tillsättandet av Elisabeth Svantesson som minister har startat en intensiv debatt om en kristen kan vara minister. Knappt hade statsministern tillkännagett regeringsombildningen förrän det journalistiska drevet drog igång och direkt fylldes sociala medier och åsikterna haglade fritt." står det i Dagen 24/9.

Ett svar på den frågan finns i det här inlägget, ett inlägg som andas politikerförakt. Jag kan som en jämförelse säga att en kristen ska inte fördöma söndagsarbete helt och hållet och samtidigt vara beredd att ta hjälp av sjukvårdspersonal, brandmän eller polis på söndagen. Om man anser att man inte ska arbeta på söndagen förutom sådant som inte kan göras andra dagar, ska man exempelvis inte handla i butiker på söndagar, gå till bibliotek eller café då eller ringa kundtjänst då. Annars säger man att andemeningen i sabbatsbudet är att man är ledig någon dag i veckan. Alltså inte "så här lever jag och jag tycker att alla borde leva så, men jag är i hemlighet tacksam att alla inte gör det, för det hade inte funkat".

På samma sätt kan man inte som kristen säga att kristna inte ska bli politiker, och samtidigt ta emot bidrag som beslutats genom politiska beslut, gå i skola som finansieras av skattepengar, låna böcker på kommunala bibliotek eller på något annat sätt dra fördel av att andra människor har arbetat som politiker och därigenom drivit igenom beslut. Enda sättet att få det att gå ihop, är att förneka 1 Tim 2:4, som säger att Gud vill att alla ska bli frälsta, och räkna med att Gud nog vill att det ska finnas några icke-kristna som kan sköta politiken. Det är är ett obibliskt tänkande. Med Tunehags resonemang borde inte kristna kunna bli journalister heller, med tanke på den journalistiska ohederlighet som den här artikeln tar upp.


Läs även andra bloggares åsikter om Svantesson, Tunehag, Magnus Tunehag, Johanneskyrkan, kristna, politiker, kan kristna bli politiker, hyckleri, journalistik, maktspel

Läs också åsikter om åsiktsfrihet, stigmatisering, att vara politiker och troende.

SVT måste koda sina sändningar för att bevara sitt oberoende

UPPDATERING: Tack vare Nicklas Nygren är dator inte längre licenspliktig. SVT anser att lagen bör ändras och tänker inte betala tillbaka licenspengar. Ett justitieråd säger att de måste göra det.

Sveriges television ska vara oberoende granskande, utan att kunna utsättas för påtryckningar. Med den utgångspunkten har Riksdagen bestämt att SVT inte ska vara reklamfinansierat och inte skattefinansierat. Om SVT är reklamfinansierat, törs de inte kritisera de företag som sponsrar dem. Är SVT skattefinansierat törs de inte kritisera de partier som bestämmer hur stora anslag de ska ha.

Detta var ett system som fungerade när vi inte hade andra kanaler än de två statliga och inte hade Internet. Då visste man att de som hade TV, hade det för att se SVT. Ville man ha TV för att se VHS-band, kunde man låta ta ut mottagaren. Numera har vi däremot massor av kanaler att se. Det var illa nog att SVT höll andra kanaler som gisslan för att få in tv-licens från människor som nöjde sig med andra kanaler. När man dessutom ska betala till SVT för att få tillgång till Internet, är det hyckleri att inte bara skattefinansiera.

Så hur ska vi då göra med finansieringen av SVT?

-Ska man reklamfinansiera SVT?
-Ska man skattefinansiera SVT?
-Ska vi ha tv-licens som SVT bestämmer hur hög den är?
-Ska vi ha tv-licens som Riksdagen bestämmer hur hög den är?

Svaret på fråga 1 och 2 är fortfarande nej. Problemet med att SVT blir beroende av pengar från dem de ska granska, kvarstår fortfarande. Svaret på fråga 3 är nej. Det vore utpressning om en icke folkvald part självsvåldigt ska få bestämma hur mycket man ska betala för att få använda Internet. Hade de bestämt 2 000 kr/månad, hade vissa tvingats betala för att de behöver tillgång till Internet i arbetet. Även svaret på fråga 4 är nej. Vad är skillnaden mellan om Riksdagen bestämmer hur mycket man ska tvingas betala till SVT via skattsedeln oavsett om man vill ha SVT eller inte, och om Riksdagen bestämmer hur mycket man ska tvingas betala till SVT via tv-licens oavsett om man vill ha SVT eller inte?

Den enda lösningen är att SVT kodar både sina tv-sändningar och sina nätsändningar. Då står SVT på egna ben och får sina pengar från att tittarna tycker att de är värda att se, oberoende av stat och sponsorer, vilket var tanken när SVT grundades.

DNs artikelserie i frågan

http://www.dn.se/ledare/signerat/annika-strom-melin-lyssna-pa-kritiken
http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/jo-provar-inte-tv-licens-for-datorer
http://www.dn.se/kultur-noje/allt-fler-vagrar-betala-for-mobil
http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/partier-kritiska-till-licensrutiner
http://www.dn.se/kultur-noje/axel-bjorklund-nar-lagen-till-slut-tillampas-vill-partierna-skrota-licensen
http://www.dn.se/kultur-noje/svts-vd-hoppades-radiotjanst-skulle-kunna-halla-lagre-profil
http://www.dn.se/kultur-noje/tv-avgiften-tar-100000-tittare-till-kronofogden
http://www.dn.se/kultur-noje/ny-tv-avgift-ger-klirr-i-kassan
http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/mobilagare-tvingas-betala-tv-avgift
http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/sr-satsar-pa-kulturbevakningen
http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/politiker-behaller-makten-inom-public-service
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/tv-licenslagen-speglar-inte-dagens-teknik_8256522.svd 
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/forslag-om-public-service-klart_8258152.svd 
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/licens-utan-legitimitet http://staffandanielsson.blogspot.se/2013/06/betala-radiotv-via-skatten.html
http://www.aftonbladet.se/kultur/article17013770.ab ("Vi måste betala för det som är till för oss alla")
http://www.barometern.se/ledare/att-skjuta-upp-det-oundvikliga%283825763%29.gm
Avgiftsplikt för internetanslutna datorer är inte beroende av att just SVT sänder över Internet utan har sin grund i att sändningar överhuvudtaget förekommer där, oavsett vilket programbolag som sänder, enligt Carl-Gustav Johansson, VD för Radiotjänst i Kiruna AB. Man baxnar. När lagen stiftades var andemeningen att det inte fanns andra kanaler, utan att man hade tv för att se SVT. Nu har tydligen andemeningen ändrats till att SVT ska ha rätt att ha andra kanaler som gisslan för att få in pengar.
I princip blind man tvingas betala tv-licens




Läs även andra bloggares åsikter om tv-licens, oberoende journalistik, skattefinansiering, hyckleri, SVT, Radiotjänst, utpressning

Dålig journalistik av TT

TT skriver att Island överväger att förbjuda att man tittar på pornografi på Internet. Denna uppgift har de fått från en artikel i brittiska The Telegraph. Man kan tycka vad man vill om den lagen, men oavsett det så hör det till god journalistik att låta parterna komma till tals i nyhetsrapp ortering. TT har bara valt ut de delar av artikeln som handlar om hur de ska kunna lösa det tekniskt, inte om hur man har resonerat om varför man ska ha denna lag. Jag säger inte att jag köper deras argument eller att folk i allmänhet gör det, men man har som läsare rätt att få ta del av argumenten. (För min personliga del så handlar det om hur Island defini erar pornografi, vilket inte The Telegraph skriver något om.) Därför länkar jag nu till artikeln i The Telegraph, så får folk bilda sig en egen uppfattning.

Bibeltrohet är bra, ibland.

Igår, lördag, var jag på en temadag om Bibelsyn. Bland andra talare var Anders Gerdmar från Livets Ords Teologiska Seminarium där. Det papper han lät dela ut bekräftar att han tror på hela Bibeln i sin helhet, en syn som Livets Ord delar. "de apostoliska skrifterna, inklusive de gammaltestamentliga som var den första kyrkans kristna kanon, är normerande" står det i pappret från honom.

Gäller denna Bibeltrohet alltid eller gäller den bara när den lyfter fram den synpunkt man själv har? I slutet av augusti i år, försökte jag köpa annonsplats i den Livets Ord närstående tidningen Världen Idag. Jag fick avslag med motiveringen "Vi får be att tacka nej, och det baserat på att vi inte kan stå för en del av de saker du skriver om på din blogg. Ansvarig utgivare har tagit del av din blogg."


 Annonsen såg ut så här:

Det mest anmärkningsvärda är att tidningen över huvud taget anser att de ska behöva stå för det som annonsörerna skriver. Det står annars annonsörerna själva för. Tidningar brukar annars försöka slå vakt om en öppen debatt och till och med ta in debattartiklar (som de inte ens får betalt för) från folk som tycker annorlunda än tidningen (Aftonbladet har låtit Jimmie Åkesson ha en debattartikel i tidningen.) Öppen diskussion är inte Världen Idags starka sida. De har inte kommentarsfunktion på sina artiklar, och inte heller Twingly-funktion på dem.


Anledningen till att jag tar upp detta angående Bibelsyn är att jag utgår från att det är länken till artikeln om nakenhet de inte kunde stå för. I den bloggposten hänvisar jag till Bibelord utan att felcitera eller rycka ur sina sammanhang. Jag visar på att Bibeln klart säger att Gud befallde sina profeter att gå nakna bland allmänheten. Anser Världen Idag att jag uppfattar fel, stod och står kommentarsfältet öppet för dem och alla andra att påpeka det. Bibeln är uppenbarligen bara intressant för Världen Idag då den har värderingar som Världen Idag kan stå för.

Diskussionen har fortsatt på Stefan Swärds blogg.


Annat intressant: 1 2 3 4

Läs även andra bloggares åsikter om Världen Idag, Livets Ord, Lukas Berggren, journalistik, öppen diskussion, debattklimat, nakenhet, kristendom, Bibeln, Bibelsyn, trovärdighet

Öppet brev till förra årets motdemonstranter mot Sverigebönen

Dagen rapporterade förra året om Sverigebönen i Göteborg och om hur den stördes av motdemonstranter. I år kommer polisskyddet att stärkas.

Så till er som eventuellt har planer på att motdemonstrera: Ingen fattar vad ni menar. Läs ovanstående Dagen-länkar (de öppnas i nytt fönster) så får ni en bild av hur folk uppfattar er. Ett ytterligare exempel finns här. Inte ens om man ser det som motdemonstranterna själva lagt upp på Youtube, blir man mer insatt. Förebedjare ber för familjesituationer, arbetslösa, politiker etc, och så kommer några stollar (ni uppfattas så) och skriker, utan belägg, att de är rasister och sverigedemokrater. All argumentation bygger på att man definierar sin motståndares ståndpunkt så att hen kan känna igen sig i den. Sedan kan man föra ett samtal.

Ja, jag förstår från klippet att ni inte vill ha nationer alls och jag tillstår att de flesta som deltar i Sverigebönen förmodligen vill ha det men – newsflash – det vill de flesta i Sverige över huvud taget. Ni kan lika gärna demonstrera mot folk som handlar på Ica om det är det ni menar. Eller ännu hellre, demonstrera mot det vanliga nationaldagsfirandet. Jag antar att många av er kan tänka er att skriva på en lista för ett svenskt erkännande av Palestina. Alltså, ni är emot att Sverige finns, men kan vilja påverka Sverige att göra saker. Ni är emot nationalstater, men vill att en till ska erkännas. Samma sak med Sverigebönen. Kanske bör det inte finnas nationer, men gör det det, kan man lika gärna be för att en specifik nationalstat ska vara ett humant samhälle.

Alltså, att bara skrika slagord om att man ska ta in invandrare medan någon står och ber för att Sverige ska ta in fler invandrare, eller för den skull ber för företagsledare eller familjer, är bara meningslöst. Dessutom kommer ni inte att kunna det i alla fall, då Polisen skärper sin bevakning. Håller ni er till att hålla upp banderoller, har Polisen däremot inte rätt att ingripa, enligt ett tidigare JO-uttalande. Därför:

 - satsa på att dela ut flygblad eller att prata med människor (bedjare och förbipasserande)
- skriv kommentarer till Dagens artiklar i ämnet.
- blogga och gör Twinglylänkar till artiklarna.
- se till att på plats prata med journalister.
- skriv debattartiklar och pressmeddelanden. Jag kan självklart inte lova saker å Dagens vägnar, men jag blir förvånad om de refuserar er.

Uppdatering: I dag rapporterar Dagen om det som hänt. Tydligen fick Polisen omhänderta fyra personer, men det blev enligt artikeln viss dialog mellan de båda sidorna. Om ni läser detta, ni som motdemonstrerade eller någon som sympatiserar med dem, så finns det fortfarande möjlighet att skriva debattartiklar till Dagen. Enligt artikeln (men inte nätupplagan, se skärmdumpen från i dag nedan) så hölls bönen på 152 platser utan motdemonstrationer på andra håll. Tydligen har folk inte vantolkat Sverigebönen i övriga landet.

Collage av skärmdumpar från anarkisternas egen film
(deras textremsor).

Jag har valt svartvitt, då texten blev mer lättläst så.

Skärmdump från Dagen den 8/6 2012. Återigen, varför 

inte ta skyltar med texten "Det här är ingen dag att

fira!!" och använda dem mot det vanliga nationaldagsfirandet

i stället?

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigebönen, journalistik, trovärdig argumentation, vänsterextrema, vänsterradikala, anarkister, opinionsbildning, motdemonstrationer, nationalism, pragmatism

Schultz missar en viktig detalj

Mårten Schultz har en artikel i Aftonbladet, där han försvarar att Expressen-journalisten fälldes för vapenbrott. Hela hans artikel är ett långt tjat om att journalister inte står över lagen. Han missar den huvudsakliga poängen: Journalisten bröt inte mot andemeningen i lagen. Andemeningen är att man inte ska ha vapen för att skada någon. Journalisten tog pistolen raka vägen till Polisen.

Min samhällskunskapslärare på gymnasiet berättade att han en gång varit med sin dotter på öppet hus på en bondgård. Då dottern behövde kissa, drog de sig undan, men enda stället de fann var ett ställe med en skylt där det stod "privat". De gick in i alla fall. Bonden kom, blev arg och begärde att få hans adress. Han fick det. Då min lärare kallades till polisförhör, fick han höra att bonden ville ha 20 000 i skadestånd. Min lärare sade att det var ett dyrt toalettbesök, men att han kunde betala 25 öre, för det är vad det då kostade att gå på en betaltoalett. Han betalade, gick därifrån och hörde aldrig något om det igen. Förmodligen hade bonden rosenrasande gått till en advokat som upplyst honom om att det är 25 öre mer än vad han får om han går till domstol. Således räcker det inte med att ha brutit en lag för att fällas. Man måste också ha brutit mot andemeningen i lagen. Har Schultz aldrig själv kört mot rött på en folktom väg mitt i natten?

Uppdatering: Jag fick reda på att lagen säger "Om någon frivilligt lämnar in skjutvapen eller ammunition till en polismyndighet, får åtal mot denne för olovligt innehav av vapnet eller ammunitionen väckas av åklagaren endast om det är motiverat från allmän synpunkt". (9 kapitlet, paragraf 7 vapenlagen). Det är inte motiverat från allmän synpunkt här. (Källa)

Läs även andra bloggares åsikter om vapenlagar, andemeningen i lagar, journalistik, flexibilitet

Dialog är bättre än att skrika slagord

På nationaldagen i måndags bad kristna över hela Sverige för situationen i Sverige. I Göteborg kom det anarkistiska motdemonstranter som inte riktigt lyckades få fram exakt vad det var de demonstrerade emot, om man får tro Dagens och Världen I Dags rapportering. Jag tycker att det är dålig journalistik av båda tidningarna att inte försöka intervjua motdemonstranterna. Å andra sidan verkar inte motdemonstranterna ha varit intresserade av att göra sig förstådda, eller för den delen att försöka sätta sig in i hur bedjarna tänker. Jag har inte lyckats hitta videoklipp från årets motdemonstration, men de har motdemonstrerat varje år sedan 2009, enligt Sverigebönen, och här är deras egen film från 2009. Enligt den filmen, och enligt Dagens rapportering från i år, skrek de skällsord och påstod att deltagarna var rasister och Sverigedemokrater. Detta trots att man från scenen bad för ett mångkulturellt samhälle, och för att flyktingar ska få stanna. Eftersom Sverige skickar flyktingar i döden, är man rasist om man ber för att Sverige ska sluta göra det, får man anta att de menar. De delade inte ut några flygblad, där de klargjorde vad de menade. De har inte kommenterat Dagens eller Världen I Dags artiklar om det, eller bloggat och Twinglylänkat. De har inte heller skrivit någon debattartikel, så vitt jag vet. Dagen hade säkerligen tagit in den.

Så ni motdemonstranter, om ni läser det här: Kommentera Dagens artikel i frågan. Blogga och länka till artikeln. Skriv en debattartikel. Och nästa år, dela ut flygblad, och kräv att få prata med journalister. Eller kan det möjligtvis vara så att ni inte vet själva vad ni menar?

Andra exempel på folk som skrikit slagord, eller gjort andra obegripliga eller bara otrevliga aktioner och uttalanden:

En "munk" (eller snarare eremit, då munkar är i kloster), har gått mellan olika pingstkyrkor, och stört gudstjänster med att skrika "förbannad vare denna församling" och har inte gått med på tidningsintervjuer eller debatter. Han har vid något tillfälle angett att han är kristen munk, och vid andra tillfällen att han inte är kristen, men humanist. Han anser att församlingarna har en utsugande livsstil. Anders Ekstedt från pingstkyrkan i Linköping, har sagt att hade munken bett att få säga något, hade det gått bra, men det hade nog inte varit aktuellt för honom.

En fredlig manifestation mot antisemitism, rasism och islamofobi blir 2002 brutalt attackerad med påkar och antisemitiska slagord, av en propalestinsk grupp, enbart för att manifestationen är mot antisemitism.

Simon Fors, vänsterpartistisk landstingsledamot i Norrbotten, har skrivit att han hatar moderater, och att de förtjänar bly. Klockrent av moderaten Jesper Sandström att svara med ett kärleksbrev.

En nazistisk grupp har satt upp klistermärken med texten "Disciplinerad fanatism". Tror de att folk kommer tänka "men så har jag alltid tänkt, jag går med i den gruppen"?

Vänsterextremister sprutade röd sprayfärg på en bankomat 1995. Jag är tillräckligt insatt för att förstå att de menar att kapitalismen har blod på sig, men det förstår nog väldigt få människor. Tydligen var de tillräckligt nöjda med sin insats för att skriva pressmeddelande till en anarkistisk tidning om det också. (Brand nr 1 1996, sid 30)

Läs även andra bloggares åsikter om Sverigebönen, bön för Sverige, rasism, nationalism, antirasism, anarkister, vänsterextrema, dialog, förståelse, motdemonstrationer, bråk, störande av allmän ordning, Jonatan Sverker, Eva Janzon, stollar.